51 - Un benêt nommé Jean-Baptiste Say

    Le Français Jean-Baptiste Say avait rencontré David Ricardo en 1814 lors d'une visite qu'il effectuait en Grande-Bretagne. À la suite de quoi une correspondance s'était établie entre les deux hommes. Elle devait perdurer de décembre 1814 à mai 1822.

   Curieusement, Ricardo avait attaché assez d'importance à l'argumentation de Say pour l'évoquer à plusieurs reprises dans les différentes éditions de ses "Principes", même si c'était généralement sous un angle très critique... En retour, en 1819, Jean-Baptiste Say avait présenté et annoté la traduction française de l'ouvrage de Ricardo, en n'hésitant pas à faire ressortir ce qui les différenciait.

   En privé, les disciples de Ricardo étaient autrement sévères avec l'adversaire de leur leader. Voici, par exemple, en quels termes James Mill qualifie l'intervention de l'auteur français (Lettre à Ricardo du 24 décembre 1818) : "Je suis plein de mépris pour ces notes de Say. Il n'y a pas une seule de vos doctrines qu'il ait saisie ou dont il ait perçu quelque signification."

   Il est vrai qu'en regard du travail effectué par Adam Smith et, à sa suite, par David Ricardo - et une fois considérée avec la plus grande attention la construction intellectuelle sur laquelle ce travail débouche -, Jean-Baptiste Say et son argumentation paraissent décidément atteints d'une sorte d'imbécillité mentale.

   C'est pourtant le début de la fin pour Smith et Ricardo... C'est surtout la naissance de l'arme fatale qui permettra, une cinquantaine d'années plus tard, à la bourgeoisie européenne d'étouffer, dans l'oeuf ou à peu près, la machine de guerre que représente "Le Capital" de Karl Marx.

   Ainsi les limites intellectuelles si apparentes de Jean-Baptiste Say ne font que traduire le basculement de la pensée économique dans le camp de la bourgeoisie, au sens où il s'agit, pour celle-ci, au-delà de son accession à l'exercice de sa dictature économique et politique, de se donner les atouts intellectuels et idéologiques du maître... en affirmant "scientifiquement", et au détriment de la vérité des travailleurs, la "vérité" des propriétaires des moyens de production.